Atom迎來(lái)新郎君 Ion與945GSE對(duì)比評(píng)測(cè)

    泡泡網(wǎng)電腦頻道4月28日 一直以來(lái)，Atom處理器都與945GSE芯片組廝守，雖然整體性能并不出色，但憑借著不錯(cuò)的穩(wěn)定性及較低廉的價(jià)格仍然得到了許多用戶(hù)的青睞。2008年末，Nvidia發(fā)布Ion（離子）平臺(tái)，將北橋、南橋及顯示核心納入Ion的9400M芯片組，Nvidia宣稱(chēng)Ion平臺(tái)大大強(qiáng)化了低功耗（移動(dòng)）平臺(tái)顯示性能，可以為用戶(hù)帶來(lái)出色的多媒體體驗(yàn)。上網(wǎng)本等超便攜市場(chǎng)也一片歡呼，希望Ion給低功耗超便攜產(chǎn)品帶來(lái)新的“多媒體”生活。

Ion平臺(tái)架構(gòu)

　　作為專(zhuān)業(yè)的GPU提供商，無(wú)論是ATI，還是Nvidia，芯片組的顯卡性能都明顯高于同期“標(biāo)準(zhǔn)芯片組”，然而其在穩(wěn)定性、兼容性等方面，卻飽受用戶(hù)懷疑。

　　日前，Nvidia在北京正式發(fā)布了首款I(lǐng)on平臺(tái)產(chǎn)品——宏基 Aspirerevo，泡泡網(wǎng)也第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行測(cè)試。

    注：本文測(cè)試沒(méi)有采用常規(guī)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”方式，而將主要考核Ion常規(guī)性能，包括在Ion平臺(tái)上，Atom處理器性能是否得以釋放，Ion芯片組性能（內(nèi)存性能）表現(xiàn)如何，Ion芯片組顯卡性能如何，綜合性能又有多大差異等。

　　聲明：目前Aspire revo樣機(jī)數(shù)量極少，本次泡泡網(wǎng)取得的評(píng)測(cè)機(jī)器采用了Atom N230處理器，Atom N230同Atom N270性能參數(shù)幾乎完全一致，最大差異在于N230功耗約為4W，而N270功耗為2.5W，并且由于功耗差異，二者官方報(bào)價(jià)有較大不同。

　　包括桌面市場(chǎng)，特別是移動(dòng)市場(chǎng)，英特爾芯片組搭配英特爾處理器一直都是市場(chǎng)主流，原因是英特爾芯片組往往可以較好的發(fā)揮英特爾處理器性能。那么Ion芯片組是否可以釋放Atom處理器性能呢？我們將對(duì)其進(jìn)行全面測(cè)試。

　　處理器性能測(cè)試采用了Sisoftware軟件，其可準(zhǔn)確對(duì)處理器進(jìn)行分項(xiàng)性能測(cè)試，分項(xiàng)項(xiàng)目包括邏輯算術(shù)運(yùn)算、多媒體性能測(cè)試及安全編碼性能測(cè)試。

　　邏輯運(yùn)算測(cè)試中，N230整數(shù)運(yùn)算性能及浮點(diǎn)數(shù)運(yùn)算性能分別達(dá)到了3779MIPS和3168MIPS，相比同頻率的N270幾乎相近。另外對(duì)比項(xiàng)目中我們還引入了基于945GSE芯片組的N240及N220測(cè)試數(shù)據(jù)，對(duì)比發(fā)現(xiàn)基于Ion平臺(tái)的N230處理器表現(xiàn)優(yōu)異，甚至超過(guò)了N240處理器。

　　多媒體性能測(cè)試中，Ion平臺(tái)的N230仍然同945GSE平臺(tái)的N270在測(cè)試結(jié)果方面基本相似。不過(guò)由于二者處理器型號(hào)不同，僅供參考。更為準(zhǔn)確的應(yīng)對(duì)比N220及N240，由于三者僅在參數(shù)方面有差異，我們可粗略使用比例算法進(jìn)行比較。

　　如N220頻率為1.33GHz，N240頻率為1.86GHz，二者頻率比例為71.5%，再對(duì)比二者得分，比例均為71.4%，性能比例基本符合頻率比例，我們?cè)賹?duì)比N230和N240，頻率比例為86%，性能比例均為84%，差異為2%左右，由于N220及N240均基于945GSE平臺(tái)，我們可以簡(jiǎn)單認(rèn)為，Atom處理器在Ion平臺(tái)下在多媒體性能運(yùn)算方面下降約2%。

　　在CPU安全編碼測(cè)試方面，N230同N240表現(xiàn)類(lèi)似，不過(guò)相比N240表現(xiàn)更佳。此輪測(cè)試的數(shù)據(jù)分析中，我們?nèi)匀豢蛇M(jìn)行頻率比例與性能比例推演，推演結(jié)果顯示，N220性能比例為72.4%和71.4%（頻率比例為71.5%），Ion平臺(tái)下的N230同945GSE平臺(tái)下的N240比例為82.8%和85.7%（頻率比例為87.4%），從數(shù)據(jù)我們可以推測(cè)出，Atom處理器在Ion平臺(tái)下，性能降低約2.3%—6%（估）。

　　總結(jié)：使用Sisoftware對(duì)Ion平臺(tái)下的N230進(jìn)行了分項(xiàng)性能測(cè)試，從測(cè)試結(jié)果來(lái)看，Ion可以基本發(fā)揮Atom處理器性能，在邏輯運(yùn)算中，其表現(xiàn)甚至超過(guò)Intel芯片組，不過(guò)在多媒體運(yùn)算及編碼運(yùn)算中，約降低Atom處理器2%-6%性能。

　　內(nèi)存性能如何是衡量芯片組性能的核心要素，特別對(duì)于Intel芯片組而言，由于內(nèi)存控制器設(shè)計(jì)于北橋（AMD設(shè)計(jì)于處理器內(nèi)部），芯片組決定著系統(tǒng)內(nèi)存性能。那么Ion平臺(tái)內(nèi)存性能如何呢？我們還是采用了Sisoftware軟件對(duì)內(nèi)存進(jìn)行全面測(cè)試，測(cè)試項(xiàng)目包括內(nèi)存帶寬、內(nèi)存延遲及內(nèi)存與緩存數(shù)據(jù)交換速率。對(duì)比測(cè)試平臺(tái)為N270搭配945GSE芯片組，并使用單條2GB內(nèi)存（Ion平臺(tái)為1GB×2）。

　　首先測(cè)試帶寬性能。N230搭配Ion平臺(tái)帶寬達(dá)到了2829MB/s及2356MB/s，這同N270搭配945GSE基本接近，但945GSE在整數(shù)與浮點(diǎn)數(shù)兩方面均具有微弱優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)幅度（945GSE比Ion）分別為：2.9%和6.8%。

　　其次測(cè)試內(nèi)存延遲性能。我們測(cè)得Ion平臺(tái)延遲達(dá)到了262ns，而945GSE延遲僅為190ns。單從數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)看，Ion平臺(tái)內(nèi)存延遲較為嚴(yán)重，不過(guò)這同內(nèi)存規(guī)格有較大關(guān)系，更關(guān)鍵的數(shù)據(jù)應(yīng)是內(nèi)存與緩存的數(shù)據(jù)交換速率。

　　在內(nèi)存與緩存?zhèn)鬏斔俾蕼y(cè)試項(xiàng)目中，Ion平臺(tái)達(dá)到了4.162GB/s，945GSE平臺(tái)為4.095GB/s，相比Ion平臺(tái)具有微弱優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)幅度為1.6%。

　　總結(jié)：從內(nèi)存測(cè)試來(lái)看，945GSE在帶寬方面具有微弱優(yōu)勢(shì)，在內(nèi)存延遲方面具有較大優(yōu)勢(shì)，而Ion平臺(tái)在內(nèi)存與緩存?zhèn)鬏斔俾手杏形⑷鮾?yōu)勢(shì)，前兩個(gè)項(xiàng)目為指標(biāo)參數(shù)，而后一個(gè)項(xiàng)目為實(shí)際應(yīng)用分值，更有實(shí)際意義。

　　在前兩輪測(cè)試中，我們分別對(duì)處理器及內(nèi)存兩個(gè)關(guān)鍵性能進(jìn)行了理論測(cè)試，本論測(cè)試將基于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，來(lái)看看Ion平臺(tái)在實(shí)際應(yīng)用中表現(xiàn)如何，并將對(duì)比945GSE平臺(tái)，以方便用戶(hù)抉擇，測(cè)試方法包括Winrar基準(zhǔn)測(cè)試、Winrar解壓縮測(cè)試、照片批處理測(cè)試等。

　　首先進(jìn)行WinRAR基準(zhǔn)測(cè)試，該測(cè)試可以衡量系統(tǒng)平臺(tái)在解壓縮文件時(shí)的性能。Ion平臺(tái)搭配N(xiāo)230測(cè)試速率可達(dá)343KB/s，而945GSE搭配N(xiāo)270僅為331KB/s，相比而言，Ion平臺(tái)高于945GSE約3.6%。

　　在基準(zhǔn)測(cè)試之后，我們進(jìn)行了實(shí)際解壓縮測(cè)試。測(cè)試時(shí)壓縮同一個(gè)文件夾(JPEG文件)，再解壓縮同一個(gè)WinRAR文件。在壓縮及解壓縮測(cè)試中，Ion平臺(tái)都具有微弱優(yōu)勢(shì)，其中壓縮測(cè)試領(lǐng)先33秒，領(lǐng)先幅度達(dá)12.5%，解壓縮測(cè)試中，Ion平臺(tái)表現(xiàn)也很不錯(cuò)，領(lǐng)先了1秒鐘，領(lǐng)先幅度為5.9%。

　　實(shí)際應(yīng)用測(cè)試中我們還進(jìn)行了圖片批處理測(cè)試，測(cè)試方法為采用《光影魔術(shù)手》軟件對(duì)444MB圖片進(jìn)行批處理，并比較Ion平臺(tái)同945GSE平臺(tái)的時(shí)間花銷(xiāo)。

　　圖片批處理測(cè)試中，945GSE芯片組重新獲得了優(yōu)勢(shì)，其在305秒完成任務(wù)，而Ion平臺(tái)花銷(xiāo)了309秒，Ion平臺(tái)落后約1.3%，幅度較小，甚至可以認(rèn)為在誤差范圍內(nèi)。

　　綜合而言，Ion平臺(tái)在實(shí)際測(cè)試中稍占優(yōu)勢(shì)，特別是解/壓縮測(cè)試中，最高領(lǐng)先幅度達(dá)12.5%，在WinRAR基準(zhǔn)測(cè)試中也有微弱優(yōu)勢(shì)，在圖形批處理中基本在同一水平線(xiàn)。

　　最后我們來(lái)比較圖形及綜合性能。圖形性能測(cè)試分別采用了3DMark05及3DMark06。

    3DMark05測(cè)試中，Ion平臺(tái)得分達(dá)2746，而945GSE得分僅為234，二者差距極為懸殊。在3DMark06測(cè)試中，Ion平臺(tái)得分為1523，而945GSE甚至無(wú)法完成測(cè)試，總分僅為82分（分辨率為1024×768）。

Ion平臺(tái)3DMark06測(cè)試

　　綜合性能測(cè)試中，Ion平臺(tái)表現(xiàn)搶眼，包括總分、處理器得分、內(nèi)存得分及顯卡得分都全面領(lǐng)先，其中顯卡得分尤為顯著，Ion平臺(tái)得分是945GSE平臺(tái)得分4.56倍。從二者對(duì)比曲線(xiàn)來(lái)看，Ion平臺(tái)綜合得分有較顯著優(yōu)勢(shì)。

　　在本輪多媒體及綜合性能測(cè)試中，Ion平臺(tái)完全壓倒945GSE平臺(tái)，特別是顯卡性能，差距較明顯。

　　本文對(duì)比測(cè)試了Ion與945GSE兩款平臺(tái)在處理器、內(nèi)存、顯卡三個(gè)方面性能，并且還進(jìn)行了綜合性能及實(shí)際應(yīng)用測(cè)試。測(cè)試結(jié)果如下：

　　需要提及的是，由于時(shí)間原因，本次測(cè)試并沒(méi)有測(cè)試Ion諸多新特性，特別是NVIDIA主推的CUDA，該特性可充分發(fā)揮NVIDIA GPU性能，使之可代替或加速處理器，協(xié)助完成一些如解碼、視頻處理等任務(wù)，未來(lái)該技術(shù)還將可能向多種應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展，我們也將在隨后測(cè)試中進(jìn)行相關(guān)對(duì)比探討，敬請(qǐng)關(guān)注。■<