X58小板皇之爭!LANParty大戰ROG Gene

    曾幾何時，Micro-ATX型主板一直是低端主板的代名詞，這些主板的芯片組往往都是入門級別的整合芯片組、性能最低、擴展性一般、做工是能省則省、超頻更是別想，基本上除了貪圖便宜的用戶或被忽悠的菜鳥之外無人問津。而主板廠商似乎也認可這一觀點，多使用低端芯片組或者過時的老舊芯片組，長此以往致使Micro-ATX成為縮水的代名詞，為主流用戶和高端玩家所不齒。

Micro-ATX主板只比普通主板短一點而已，擴展能力較差

    其實Micro-ATX主板的本意并非縮水，而是壓縮體積、高度集成，方便小機箱或者HTPC使用。Micro-ATX主板會把PCI擴展插槽數量砍掉一半，從而縮減主板的縱向長度，也可能會把內存插槽數量砍掉一半，從而縮減主板的橫向寬度，最終總面積減小約0.92平方英寸，比ATX標準主板結構更為緊湊。由于Micro-ATX主板擴展能力較弱，因此一般都把包括顯卡在內能整合的東西全都整合了。

    時過境遷，如今的主板什么都集成了，而且整合的功能和性能也都不差，絕大多數用戶的主板擴展槽上，除了顯卡一般啥也不插，六七條擴展槽都處于閑置狀態。與其這樣浪費資源還不如使用體積更小的Micro-ATX主板呢？隨著用戶對個性化、小型化、客廳化方面需求的增多，主板廠商也注意到了這方面市場，紛紛推出高端的Micro-ATX型主板，這些主板不但做工奢華、具有較高的超頻性能及擴展性，甚至可以支持雙卡SLI或CrossFire，在CPU支持方面，也可支持市面上最新最高端的處理器。

    下面，我們就來看看兩款可支持最新的Intel Core i7處理器的優異X58主板——Asus Rampage II Gene和DFI LANParty Jr X58-T3H6。

硬件規格對比：華碩功能更多更全

    從圖中我們可以看到，兩款主板大小一樣，結構也相似，那么他們之間的區別又是什么呢？為了讓您看的明白，筆者特意做成表格，將兩款主板的細微差異用數據呈現出來。

    從數據中我們可以看到，兩款產品雖說芯片組一致，但板載芯片還是有一定差異的。功能性上，華碩gene略占上風，但從芯片性能來講，DFI更勝一籌！

Asus Rampage II Gene的功能和布局

    與同門大師兄Rampage II Extreme相比，Asus Rampage II Gene只減少了一條顯卡插槽，及一個千兆網卡，但體積卻比Rampage II Extreme小了很多。

    Rampage II Gene可支持目前所有型號的Intel Core i7處理器，兩條全速的PCI-E 2.0 16X顯卡插槽，可支持雙卡SLI或CrossFire，同時還有一條PCI-E 2.0 4X插槽和一條傳統的PCI插槽。

    Rampage II Gene采用8相供電模式，我們可以看到，CPU插槽更接近主板頂部邊緣，插槽上方并沒有CPU供電模塊，我們還不知道ASUS為何要如此設計。

    與ASUS P6T和FOXCONNBloodRage相同，Rampage II Gene有兩種散熱孔距，可同時支持LGA1366和LGA775散熱器，方便用戶升級。

    ASUS這次取消了軟驅接口，對于Windows XP用戶來說，安裝AHCI驅動以及RAID驅動會比較麻煩。

    配件方面，除了一般主板標配的數據線、擋板、說明書、驅動盤之外，Rampage II Gene還附帶了一個LCD Poster，可用來監控系統狀態。

    由于要測試超頻和功耗，所以我們將我們的BIOS設置放出來。

 

    華碩的界面將超頻單獨分成一個頁面，諸如XMP電壓和頻率調節可以在一個界面中調節。

    方便用戶保存設置文檔，gene可以將設置保存為8份，便于用戶調用。

DFI LANParty Jr X58-T3H6的功能和布局

    DFI LANParty Jr X58-T3H6看起來和ATX規格的DK X58-T3eH6相比，接口上減少了一條PCI-E 2.0 16x插槽和一條PCI插槽，SATA接口減少了2個，其余地方并沒有太大變化。

    DFI依然保持了軟驅接口，可方便Windows XP用戶安裝RAID或AHCI驅動。AHCI模式可曾加移動設備的熱拔插能力。

    DFI LANParty Jr X58-T3H6提供了兩條PCI-E x16 2.0規格顯卡插槽，可支持雙卡交火與SLI。擴展部分保留了1條PCI插槽與1條PCI-E x4插槽。

    供電方面，Jr X58-T3H6并沒有采用UT X58那樣的數字供電模式，而是為傳統的6相供電設計。

    同時，主板還提供了一個DEGUG燈，當出現問題時，可方便用戶診斷。

    配件方面LANParty Jr X58-T3H6主板并沒有什么特別之處，包括軟驅線、IDE線，不過SATA數據線只有兩條，同時還包括SLI橋接線及CrossFire橋接線。

    由于要測試超頻和功耗，所以我們將我們的BIOS設置放出來。

   

   

    對DFI來說，其BIOS除了頂尖玩家外，一般人很難能夠完全使用，如同一匹未曾馴化的野馬！如果馴服好了，堪稱神器。若馴化不好，則只能發揮其一半功力。

    對于玩家設定BIOS保存這間煩心事，DFI也有其高招，可以再每次正常啟動后，備份BIOS設置，這樣就算超頻失敗，BIOS清零后，也可迅速恢復到最后一次正確超頻的狀態。

    為了測試這兩款X58主板的超頻性能，我們選擇了Kingston DDR3-2000 6GB內存。

    散熱硅脂我們選擇了低熱阻的Zalman’s ZM-STF1。

    為了出色的的散熱需要，以達到Core i7的超頻極限，我們選擇了Swiftech Apogee GTZ水冷散熱器。

   作為對比，我們同時還選擇了“全ATX標準”的ASUS P6T主板作為參考平臺。

    測試軟件方面。我們采用理論與實際結合的測試項目。

    在COD:WAW測試中，兩款Micro-ATX主板均領先于ATX標準的P6T主板，而Rampage II Gene的表現是最好的。

    Rampage II Gene再一次在Crysis高細節測試中領先。

    在FarCry 2測試中，Rampage II Gene與P6T的表現不相上下。

   在沖突世界的測試中，全尺寸的P6T領先于兩款Micro-ATX主板。

    總體上看，兩款小板型主板的PCIE效率較老款大板型主板略好一些，PS會不會是線路縮短引發延時降低帶來的效果呢？（嘻嘻）。

    在Apple iTunes格式轉換測試中，Rampage II Gene表現是最好的。

    Lame MP3編碼測試看起來并不能體現三款主板性能的差異。

   在視頻編碼測試中，DFI略低于華碩的表現，不過差異僅是毫厘之間。

    數據壓縮方面，3款主板的性能基本一致，幾乎感覺不到區別。

    華碩gene在3d mark項目中領先。

    總體上看，大板型的P6T性能較小板型主板稍好些。

    在超頻測試中，我們采用同一顆Core i7 920處理器，同樣的核心電壓設置和同樣的內存設置，同時采用8線程的Prime95 x64去測試超頻后的穩定性。

    在最高主頻方面，Rampage II Gene較大幅度地領先于LANParty Jr X58-T3H6，本次測試同時也證明，M-ATX主板在超頻方面絲毫不亞于全尺寸主板。

    當BLCK超到220MHz后，Core i7 920的主頻將達到4400MHz，但這將需要更強的散熱設備，故此我們將倍頻降低到12X。在這個測試中，LANParty Jr X58-T3H6略微領先于Rampage II Gene。

    在內存超頻方面，LANParty Jr X58-T3H6再次領先于Rampage II Gene。

    在功耗測試上LANParty Jr X58-T3H6以較大幅度領先于兩款ASUS主板。

    DFI小板X58多數情況下落后于全尺寸的P6T，而Rampage II Gene則是今天真正的明星，贏得了微弱的性能優勢。不過DFI的強項在功耗與超頻測試上，可以看出，性能的優勢是以更多的功耗為代價的，結合前面的功耗和性能測試，我們來看看這兩款主板的平均效能：

    雖然性能上并不領先，但憑借良好的功耗控制，DFI LANParty Jr X58-T3H6領先Rampage II Gene達到了12個百分點。

    通過前面的測試我們看到，這兩款高端的Micro-ATX X58主板在性能及穩定性方面完全不輸于全尺寸ATX主板，并且在超頻能力方面，DFI LANParty Jr X58-T3H6和Asus Rampage II Gene實際上已經超過了ASUS P6T。無論是組建高端HTPC用戶，還是超頻玩家，或是游戲玩家，這兩款Micro-ATX X58主板都是一個非常好的選擇。<