戴爾PK飛利浦 兩款24吋廣視角LCD對決
泡泡網液晶顯示器頻道12月1日 在TN面板成功的將液晶顯示器門檻降至普及甚至“泛濫”的標準之后，廣視角液晶顯示器終于在同質化現象嚴重的民用級市場中重見天日，先不深究到底是受到反應強烈的市場需求影響還是面板廠推廣自身品牌過程中的一種銷售策略，對于處在最終端的中國大眾用戶來說，能夠等到1千多元的22吋廣視角顯示器和3千元左右的24英寸廣視角顯示器，已經是期盼已久，甚至稱的上是振奮人心的事情。
從面板廠商銷售和推廣的力度來看，08-09年最積極推廣民用級廣視角的面板廠商是LG Display（下文簡稱LGD）。在短短兩年的時間里，通過e-IPS/eH-IPS面板的上市以及LGD針對廣視角面板的大力推廣，從戴爾22吋的2209WA到24吋的飛利浦240PW9，多款經濟型廣視角液晶顯示器出現在我們面前。
于是，LGD的品牌在專業顯示領域的大放異彩之后，又得到了DIY發燒友乃至普通消費者的認可，這種親民的行為自然免不了有消費者為之喝彩。在這種饑渴的市場環境和強烈的市場需求之下，LGD e-IPS/eH-IPS面板和這些“LGD IPS INSIDE”類液晶顯示器，形成了風暴般的討論熱潮，成就了一個年代的標志。
簡單算算，除了在一年內推出傳統16:10民用消費級的24英寸廣視角的五家顯示器巨頭——戴爾、蘋果、飛利浦、惠普、NEC之外，09年下半年，AOC、優派、易美遜等等品牌或計劃或正式推出的21.5-23英寸廣視角液晶顯示器，也都無一例外的和LGD達成了合作意向。不得不承認，在民用消費級廣視角液晶顯示器領域，LGD不僅率先搶得了先機，而且目前來看還是多方受益，可謂名利雙收。
就目前這些采用LGD IPS類的經濟型廣視角液晶顯示器而言，由于涉及到設計、推廣、定位、自身成本等因素，雖然還達不到中國消費者能夠100%滿意的“平民”價位，但是相對于以往的廣視角液晶顯示器而言，價格下調的幅度還是十分喜人的。拿目前關注度最高、廣視角產品類型最多的24英寸廣視角液晶顯示器來說，飛利浦240PW9和戴爾U2410的售價就已經讓不少燒友和游戲玩家喜出望外。同比2008年的話，結果更是一目了然：在2008年3月份戴爾推出24吋廣視角2408WFP的時候，上市報價還要超過6000元，而一年后推出的同品牌同類型的U2410不過3500元左右，近50%的折扣恐怕讓不少夢想擁有一臺24吋廣視角的燒友都意想不到。
從2209WA到240PW9、U2410，LGD在一年內完成了廣視角向民用邁進的一大步
今天的兩位主角：飛利浦240PW9和戴爾U2410
在這些在性能上足以令人動心，但售價卻高達5000-6000元液晶顯示器在一夜之間降到了3000-3500元之后，網友的認可和肯定已經從銷量和人氣中得到體現。所以即便2209WA賣到街知巷聞，但在泡泡網LCD頻道的顯示器總關注排行中，飛利浦240PW9卻超越了2209WA排名首位，U2410也不甘示弱的緊隨其后。
要么一個都沒有，結果飛利浦240PW9和戴爾U2410卻不期而遇。針對兩款產品來說，同樣驚喜的價格和規格讓處在高度關注之下的彼此成為了競爭對手。對比在所難免，網友更是樂此不疲。但無論誰在哪方面更勝一籌，LGD都是最終的贏家。
言歸正傳，對于關注與廣視角液晶顯示器的泡泡網友來說，這兩款顯示器的直接碰撞是不可避免的。但必須說明的是，液晶顯示器性能的好壞優劣，絕對不僅僅單純的幾項評測數據決定的。相對而言，評測環境是固定的，測試條件也是唯一的，但用戶主觀的使用感受卻受到個人、環境、配置的因素所影響，所以即便我們可以通過評測數據和直觀感受兩方面進行評述，但整個結果對于網友而言，仍然是購買時僅供參考的客觀素材而已。
● 飛利浦240PW9接口圖賞：
● 戴爾U2410各種接口圖賞：
對于不少人來說，最簡單的對比項目就是從規格和價格開始的。而飛利浦240WP9和戴爾U2410呢？如表所示，兩款顯示器的規格和價格差異是一目了然的。簡單的說，U2410之所以貴，也是有跡可循不無道理的，接口配備更加豐富、支持外掛音箱、內置讀卡器，這些擴展能力用300-400元的差價來換取是可以理解的。所以僅從規格對比來看，消費者在選擇時就要面對一個問題，就是這些擴展功能是不是在現在或者在未來幾年之內真正需要的，400元的差價對于自己來說到底值不值得。
雖然240PW9和U2410的定位不像其它24吋廣視角液晶般高高在上，但是產品風格反映出的定位和往常差異卻并不大，無論在飛利浦還是戴爾官網上，兩款顯示器仍然定位以企業辦公為主，所以在設計風格上并不像家用機那樣花哨，但在調節功能上的設計卻依舊嚴謹，產品易用和實用性設計依舊出色。
● 飛利浦240PW9各種調節同能圖賞：
● 戴爾U2410各種調節功能圖賞：
就調節功能和支架、底座而言，兩款顯示器不相上下，在易用性上都好于多數家用型液晶顯示器。但受到部分細節影響，距離完美的易用性設計差之毫厘。其中戴爾U2410最大的弊端在于缺乏軟件支持，隨機附送的光盤基本除了安裝指南外只有icc值得使用，這就導致部分快捷的功能難以實現：譬如桌面無法跟隨屏幕旋轉而自動旋轉，需要手動進驅動軟件進行調節；無法軟件調節顯示器參數等等。反之240PW9雖然在軟件功能上支持的很好，同樣也配備了icc，但卻疏忽了OSD菜單無法跟隨轉動，U2410則提供了這項手動功能。
除了調節方式上的易用性設計之外，按鍵和菜單是用戶調節顯示器時最常用的兩項設計。筆者在使用過兩款顯示器顯示器之后，簡單的針對按鍵和菜單系統進行了評分。
從按鍵的使用情況來說，雖然U2410采用了前衛感大于實用度的觸摸式按鍵設計，但是敏感度和反應速度還是非常出色的，易用程度在目前擁有觸摸式按鍵的液晶顯示器中算的上數一數二；反倒是240PW9的按鍵稍顯生硬了一些，按鈕也偏小，相比之下稍稍遜色于U2410。其實說到顯示器按鍵和菜單系統，2209WA倒是一款值得一提的產品，從按鍵手感到菜單顯示，都是堪稱完美的一套調節系統。
在菜單顯示和功能提供上，U2410也同樣略勝一籌。早在2709W上市的時候，我們就給與了這套堪稱目前最完美的菜單顯示系統很高的評價，如今U2410再次應用，不妨再提及一次。戴爾的菜單系統是目前能夠同時顯示項目最多（最多同時顯示三級菜單或者兩級菜單外加子選項數值），調節最方便（針對每個按鍵所對應的位置，U2410顯示器菜單提供了不同按鍵在不同菜單下的作用）的系統。
除此之外，在提供的調節選項上，U2410也多出了一些更富專業性的色彩調節，包括支持RGB偏移調節、支持RGBCMY 6色調節、支持sRGB模式下的亮度調節、支持Adobe RGB模式……最值得一提的是，U2410不在像2408WFP一樣不支持中文菜單。所以無論從哪方面來說，在整套包含按鍵和菜單的調節系統上，U2410的設計考慮的更加周全。
在這里還要針對飛利浦的SmartControl II代軟件做一個簡單的介紹，不少用戶在使用時認為這種軟件并不重要，但實際上它擁有一個非常實用的功能，就是存儲不同顯示器的亮度、色彩等調整之后的數值。這樣一來在進行文本操作時，我們直接切換到自己設定好的文本模式；而在游戲和看電影時，我們可以切換到自己預設的高亮度高飽和模式，如此一來不但相當快速便捷，而且正好是切合自己使用所需。
除此之外，飛利浦240PW9標配的Smart Control2還提供簡單的手工校準等功能，界面人性化，操作簡單，適合普通用戶使用。從這個軟件支持上，我們可以看到飛利浦多年來面向大眾型液晶顯示器累積下的深厚功底，看到在易用性設計上的精心之處。必須承認的是，這點是戴爾暫時還沒有做到的。
說完外部設計，就該說說兩款顯示器的核心部分——面板了。雖然在此次評測中，我們沒有奉上拆解部分的圖片，但是我們已經得到了兩款顯示器所應用的面板型號。截至目前上市的產品來看，240PW9采用的是LGD的LM240WU4（SL A1）、U2410采用LM240WU4（SL B1），兩款面板最大的不同在于燈管數量和驅動部分。
注意：關于面板的命名，礙于LGD和NEC兩種未統一的稱呼方式，
，所以標注了兩個名稱
如表所示，通過我們取得的LGD官方資料來看，SL B1的CCFL數量從U型6根加到了U型7根（等同于橫向均勻并列14根燈管），這樣做的最終目的，能夠明顯提高屏幕的亮度范圍（這在后期的亮度和黑場評測中可以證實），當然這對IPS本身就偏弱的黑場表現也是一個有力的挑戰。
在戴爾針對U2410的廣告語中，我們常?？吹健?0.7億”的色深廣告，也就是表示U2410搭載了10bit解析能力（210×210×210）的驅動芯片，從而擁有更高的色彩顯示能力。在這里需要澄清的是，這里雖然表示它采用了采用FRC 10bit，但他并非擁有真10bit驅動芯片的解析能力，而是采用了補償算法（在遇到無法表現的色彩信號時，通過周圍多個像素點的平均化運算得到未知點的測算結果）來提高顯示器灰階表現力，從而達到理論上10.7億色的顯示器色深。當年普遍擁有6bit精度的TN面板也是通過同樣手段來提高灰階和色階表現力進而達到16.2-16.7百萬色的。但畢竟源10bit驅動芯片的成本較高售價不菲，而且隨著驅動IC電壓解析力的提高，DA轉換器的電路面積也要隨之增大數倍。相比“芯”寬體胖專業級液晶顯示器，“嬌小”的U2410是不可能實現的。
截至目前為止，除了針對于專業用戶的苛刻需求之外，低于萬元的24-25.5吋寬屏液晶顯示器普遍采用8bit驅動芯片(以及8Bit LUT色彩對照表)，而8Bit+FRC的軟10bit芯片模式未嘗不是一個低成本提升性能的方法，盡管在顯示色彩的數量和精度上無法比擬真10bit（并搭載更高的色彩對照表），不過作為一種適應過渡的廉價和高兼容性解決方案，倒也是個好辦法。
即便對于專業用戶來說，顯示設備的高精度彩顯示標準，除了顯示器的驅動芯片和色彩對照表之外，也需要從輸入源、顯卡本身、顯示器內部處理到最后輸出的整套設備一致性的高精度標準，否則即便擁有10bit乃至12和13bit驅動能力也無法充分利用起來，8bit精度的源驅動芯片對于目前的大多數顯示器用途來說仍然已經足夠。
在比較過規格過后，我們接下進入評測項目的主題，通過在無光源的環境下用色度計測試兩款顯示器的部分常規數值，測試時所采用的儀器是TOPCON BM7。在未加以特別說明的情況下，兩款顯示器的色彩預設值為標準，即不開啟動態對比度、色彩模式，不調整色溫（默認標準均為6500°K）。
覆蓋NTSC標準的106.37%
覆蓋NTSC標準的107.46%
由于都采用廣色域CCFL背光系統，經過最終測試，240PW9和U2410都超過了標稱的102% NTSC（基于CIE1931）色域范圍，根據筆者測試出的三點坐標結果結合NTSC標準來看，240PW9的色域覆蓋面積達到了106.37%（NTSC），U2410達到了107.46%（NTSC），兩款顯示器色域覆蓋率接近，但具體到色彩范圍會有一些不同。就廣色域液晶顯示器來說，目前可以通過在CCFL上增加涂層以及增加彩色濾光片的基色數量兩種方法形成，如果在廣色域液晶顯示器加搭載高精度數驅動和LUT的話，更高的色深和廣色域相輔相成，那么顯示器的色彩表達會更加豐富而精準。目前U2410就采用了一種過渡式的8Bit+FRC加深色深。但一切顯示器在校色之前，真正效果沒有如此理想化。
接下來，我們通過圖表來更加直觀的表示240PW9和U2410部分測試內容的相關數值，并加以簡單說明。
直觀測試下：亮度及白色均勻性示意圖
圖左為240PW9，圖右為U2410（下文同）
240PW9和U2410標稱的亮度均為400cd/m2，但實際不是超標就是不達標。在最大亮度和最大對比度模式下，我們選取了一副白色圖像來進行測試，結果240PW9的最大亮度為387.1cd/m2，，未達到標稱值。而U2410的最大亮度為480.2cd/m2，遠超過標稱的400cd/m2。毋庸置疑，兩款顯示器亮度的最大差異在于CCFL數量的不同，多了一根U型CCFL的U2410在最大亮度上要更高一些。不過這對于大多數用戶來說無關緊要，我們顯示器常用的亮度一般保持在100cd/m2-250cd/m2之間，最高到300cd/m2一般已經是普通應用的極限。當然由于視距問題，電視的亮度肯定需要更高一些，但作為液晶顯示器來說，100cd/m2為一般文本、網上沖浪的亮度，200-250cd/m2一般為玩游戲、看電影時需要的亮度。兩款顯示器都已遠超這個常用亮度數值。
針對評測示意圖，在這里需要簡單的說明一下。因為240PW9的色溫準確性略有偏差，導致了對比之下畫面出現偏暖問題，這在后面的色溫測試中會更加一目了然。對于解決這個問題的辦法，我們可以稍稍調高240PW9的色溫選項，或者用校色器進行校色。但為了公平表現兩款顯示器的出廠預設表現能力（實際上大多數消費者都是這樣應用的），所以我們并未進行校色。
對于專業用戶來說，對于黑場的要求一般要比對于最高亮度的要求高得多，純凈的黑色一直是不少專業顯示器所用來炫耀的特點。在亮度菜單選項達到100的黑色圖像下，我們得到了以下結果：
通過標稱最高400cd/m2的亮度和1000:1的對比度，我們能夠算出兩款顯示器的標稱黑場為0.4cd/m2。在這項評測中，240PW9與U2410在黑場差異就體現出來了，顯然240PW9的黑色表現更好一些，而U2410連標稱值都無法達到。
直觀測試下：黑場及漏光示意圖
圖左為240PW9，圖右為U2410（下文同）
黑場一直不是IPS面板的強項，對于多CCFL的面板而言，同時達到一定亮度標準和同時擁有較低的黑場并不是一件容易的事，如今能夠達到0.35-0.46cd/m2已經算是比較驚人了，但對比采用S-PVA面板的民用級液晶顯示器（譬如戴爾2408WFP或惠普22英寸LP2275W），還是稍稍差了一些。在同樣的測試環境下，2408WFP和LP2275W能夠保持在0.3cd/m2左右，但最大亮度基本也能達到400cd/m2左右。
在這里我們也奉上當時采用IPS面板的液晶顯示器
對比某款采用S-PVA面板顯示器時，S-PVA面板給我們留下的黑場表現
（圖左為采用S-PVA面板的液晶顯示器）
不要質疑S-PVA面板的黑場表現，在當時針對采用IPS面板的液晶顯示器進行對比測試時，我們選取過采用S-PVA面板的顯示器進行過對比拍攝。通過上下圖的參照對比，結果一目了然，而且通過三星面板廠提供的規格來看，該款顯示器所采用的S-PVA面板同樣是U型7 CCFL設計的，對比度達到了1300:1，可見其亮度和黑場比已經超過同規格IPS面板。
當然，在此我們毫不質疑240PW9在黑場上的突出表現，0.35cd/m2的黑場數值已經讓我們倍感驚喜，這是以往不少IPS面板無法達到的黑場表現。但是總的來說，IPS面板在這方面還是略遜于S-PVA，這主要在于IPS液晶本身結構影響了漏光控制。當然IPS的優勢也不是沒有，對比色彩的真實度上，IPS要優于S-PVA稍顯夸張的色彩表現。
通過亮度和黑場的對比，我們能夠算出240PW9和U2410的真實對比度比值，結果如下表：
兩款顯示器的最終結果都超過的標稱值，但其中240PW9的亮度未達標稱值，U2410的黑場未達標稱值，但對于一般用戶使用來說沒有太大影響，都在可以接受的范圍之內。對比兩款產品而言，從理論上講，240PW9的亮度、黑場和對比度范圍更加符合準專業用戶的口味。
對比度變化主要考驗在不同的亮度級別下，亮度和黑場的對比變化是相輔相成，對于對比度影響的程度大?。?/P>
從測試結果來看，240PW9的對比度最高和最低比值差異達到了15%，而U2410達到11%，表現中規中矩，都算不上完美，但肉眼感覺的差異性并不是很明顯。
在測試均勻性時，我們將屏幕等分成9個區域，分別取屏幕內最高亮度區域和最低亮度區域，最后得出的比值為均勻性測試結果，黑場的測試過程的相同的，只是測試圖像由白色變為黑色。理論上講，亮度和黑場的均勻性測試以越貼近1越好，
看來更高的亮度換來的不僅僅是難以控制的黑場，包括亮度和黑場均勻性也受到了影響，在同屏幕內的均勻性測試上，240PW9的差異更小，從數據理論上來看表現更加出色。
亮度級別對比表現出顯示器OSD菜單中不同亮度數值的對應亮度，理論上講過渡越平穩，能表現出的范圍越大越好。
在全開對比度的狀態下，我們選擇了白色作為背景測試圖，結果240PW9的亮度范圍從76.0cd/m2 到387.1cd/m2，U2410從127.6cd/m2到480.2cd/m2。
在全開對比度的狀態下，我們選擇了黑色作為背景測試圖來測試黑場級別，結果240PW9的亮度范圍從0.08cd/m2 到0.35cd/m2，U2410從0.13cd/m2到0.46cd/m2。
從兩條測試的曲線來看，240PW9的亮度調節過渡更趨于平穩，按照亮度級別測算，亮度調節范圍達到了80%，而U2410在80亮度級別時亮度變化比較明顯。按照亮度級別測算，U2410的亮度調整范圍在73%左右。
色溫準確性是針對顯示器預設值來進行測量，考驗顯示器的色溫是否準確的表現在6500°K。
240PW9標稱的6500°K色溫只有5621°K，誤差率達到14%，在直觀測試時出現的畫面偏暖現象就不難理解了。而U2410相對好一些，至少肉眼看上去沒有畫面偏暖問題，誤差率為4%，在用戶未針對顯示器校色之前，兩款顯示器都產生了一定誤差，在此提醒對顏色敏感的用戶根據自身條件進行校色。
色溫一致性是考驗在不同灰階畫面下，色溫的變化曲線：
飛利浦240PW9及U2410灰階示意圖
在32級-192級灰度時，兩款顯示器表現的同樣出色，差異僅僅保持在1%-2%之間，但是在接近白色的灰階圖像中，色溫變化較大，240PW9和U2410的表現都差強人意。當然我們看到的情況只是由于240PW9趨于偏暖，所以肉眼會比較容易察覺到。
對于采用廣視角面板的液晶顯示器而言，可視角度測試是它們的強項，在針對水平可視角度的測試中，在接近170度的極限角度下，U2410和240PW9仍然能夠保持較高的對比度。在此項測試中，我們測量同樣屏幕位置的黑白兩色圖像，從而得到亮度和黑場數值，最終得到對比度比值。
當然從測試結果來看，U2410在極限角度下的對比度更高一些，但從實際肉眼的觀察結果來看，兩款顯示器在170度的角度下仍然能夠比較清晰的觀賞畫面。而對于喜歡倚靠在電腦椅或躺椅上用顯示器觀看電影的用戶來說，U2410和240PW9也同樣能夠應付自如。
為了清楚的表現出240PW9和U2410在可視角度上的變化差異，在此提供更加直觀的圖片，為了避免圖像的單調，更換黑白測試圖片為一張高清圖片，以更加清楚直觀的表達。從此項測試開始，我們也進入到用肉眼來檢測的直觀測試步驟。
● 240PW9的可視角度示意圖：
● U2410的可視角度示意圖：
由于示意圖是分別拍攝的，所以在角度上會有一些偏差，我們在直觀測試中的主要目的是更直觀的表現給網友看，并不會太過依賴于數據。簡單的說，兩款顯示器的極限角度下的表現都稱得上優秀。
在通過測試儀器簡單的測試過相關數據之后，接下來讓我們用最直觀的方式體驗一下兩款顯示器的差異性。
如此前色域范圍圖所示，在相近的色域大小范圍之內，由于覆蓋的色域位置不同，再加上顯示器設置和校色上的差異，導致最終色彩畫面的差距還是很明顯的。通過圖片我們能夠看出，240PW9的紅色飽和度更高，U2410則受到亮度影響，三色的亮度都比較高。對比之下，雖然兩款顯示器詮釋出的顏色并不相同，但通過肉眼對比來看，差異性較小，都沒有明顯的偏色現象，在未校色的前提下表現值得稱道。
在色彩過渡測試中，240PW9和U2410的色階過渡都沒有出現明顯的紋路和過渡不均勻現象產生，但是要比起擁有高精度灰階和色階過渡專業級液晶顯示器來，還是能夠看出有一些差距的，主要表現在過渡的細膩程度沒有達到肉眼無法徹底觀察出的細微紋路。
對比兩者來看，筆者并沒有發現U2410和240PW9的明顯差異之處，幾乎難以分出優劣，保持在同一水平線上。
對于兩款廣視角液晶顯示器來說，顯示出2%為差異的灰階表現并非難事，240PW9和U2410都能夠清楚的顯示出灰度差異。
飛利浦240PW9灰階示意圖
戴爾U2410灰階示意圖
但是通過圖片細節不難看出，由于兩款顯示器的色溫準確性有待校對，色溫在不同級別灰階表現出的變化，通過對比之后現象較為明顯。相對而言，在針對U2410進行的色溫一致性測試時，出現了同樣色溫變化的問題，但由于本身色溫貼近6500°K，再加上變化也同樣是向6500°K靠攏，所以肉眼感覺并不明顯。直觀的說，盡管兩款顯示器的色溫變化曲線數據表現都不算好看。
結束直觀又簡單的灰階和色階測試之后，讓我們來看看再復雜的色彩場景中的暗部細節表現。這部分是綜合考驗顯示器能夠表現出的色階和灰階能力，當然主要是針對暗部細節的還原。
圖左為240PW9微距拍攝，圖右為U2410微距拍攝
（如果網友看不清此圖片差異，不妨點擊放大，并
適當調整自己顯示器的亮度或對比度）
在上一頁的灰階測試結束之后，我們得到了一個亮暗部表現能力兼顧的對比度數值，這個數值同時保證一定程度上的亮部和暗部都能夠比較清楚的顯示出來。在這個最為平衡的對比度下，U2410憑借在暗部表現中略勝一籌，通過水波紋和樹林的細節抓圖，我們能夠清楚的看到U2410的灰階過渡部分更強一些，在暗部過渡的把握上也更加出色，這一方面來源于其擁有較高的亮度，另外驅動芯片提供更高的色深也會形成這種更高精度顯示的現象。
在以下這些高清圖片對比示意圖中，由于相機適應度、本身色域空間不同、以及觀看者顯示器的相關顯示設置有不可避免的差異性，所以我們并不建議網友完全對比原圖觀看，以下圖片僅供客觀參考。
原圖
屏攝圖
原圖
屏攝圖
通過高清圖片顯示，我們不難發現240PW9在偏紅色顯示范圍內表現出了較高的飽和度，U2410雖然同樣擁有廣色域的背光系統，但是紅色表現并不過分夸張，而理論上240PW9在綠色和藍色表現上比較收斂，更貼近原圖的色彩范圍。
以下圖片為第二組高清示意圖：
原圖
屏攝圖
原圖
屏攝圖
原圖
屏攝圖
相比240PW9，U2410則在亮度方面要更加搶眼，礙于相機適用度有限問題，多張圖片拍攝結果已經顯得有些過曝。但是通過最后一張花朵的圖片來看，U2410在亮度表現上并不過分夸張，色彩還原也比較到位，黑場表現也算尚可，和240PW9只有些微差距。相比原來的圖片而言，240PW9和U2410的廣色域特性將顏色的飽和度提高了不少。
對于專業級液晶顯示器來說，由于電路和芯片部分的復雜化，溫度控制也成為了重要的一項，尤其是面板的溫度更是會影響畫面色彩與面板壽命。而相比較普遍采用2-4CCFL TN面板的液晶顯示器來說，采用廣視角面板的液晶顯示器也是一臺高溫機器……
240PW9溫度測試
U2410溫度測試
在室內溫度26℃的環境下，240PW9和U2410的屏幕最高溫度點達到了52℃，而最低溫度點也基本都在40℃左右。對于采用6-7CCFL的廣視角液晶顯示器來說，這個溫度屬于正常的范圍之內，兩款顯示器在散熱方面沒有問題。
雖然LM240WU4的面板響應時間已經破天荒的提高到灰階5ms，但是高速直線運動的小汽車仍然毫不留情在顯示器上留下些微的印記，通過肉眼我們能感覺到拖影的存在，最終通過高速抓拍，結果更加清晰明了。
當然在我們測試了一些游戲項目之后，譬如優品飛車、CS和War3等傳統游戲，這種拖尾現象就不復存在了。我們不可否認廣視角液晶顯示器甚至采用TN面板的液晶顯示器在響應時間上的問題不可避免，但是如今12ms以下的響應時間已經不影響我們使用，在99%以上的日常使用環境中，用戶感覺不到液晶顯示器在響應時間上與CRT的差異。
在功率測試中，由于U2410較高的亮度表現和數量多于240PW9的CCFL，注定了其在“最大亮度”下會更加耗電。
OSD亮度選項達到100時
OSD亮度選項為50時
通過測試結果來看，U2410在最亮狀態下的最大功率達到了91.53w，而飛利浦240PW9為81.57w，此時兩臺顯示器的亮度分別為240PW9 387.1cd/m2，U2410 480.2cd/m2，而關機功率240PW9為0.54w，U2410達到0.50w。
|
顯示器類型 |
能效等級 | |||||
|
1級 |
2級 |
3級 | ||||
|
能源效率/ |
關閉狀態能耗/ |
能源效率/ |
關閉狀態能耗/ |
能源效率/ |
關閉狀態能耗/ | |
|
（cd/W） |
W |
（cd/W） |
W |
（cd/W） |
W | |
|
CRT |
0.18 |
1 |
0.16 |
3 |
0.14 |
5 |
|
LCD |
1.05 |
0.5 |
0.85 |
1 |
0.55 |
2 |
通過簡單的能效公式計算，我們計算出了兩款顯示器的能效等級。一般來講，廣視角液晶顯示器由于較大的亮度和較高的CCFL數量，達到三級能效標準是比較常見的。但由于U2410異常高的亮度表現，讓我們得出了二級能效標準的結果，所以相比之下，U2410的能效比更高一些。也就是說如果在同樣的亮度數值下，U2410所消耗的功率更小一些。
通過一系列對比測試結果來看，采用了新IPS面板的240PW9和U2410液晶顯示器在性能表現上還是值得肯定的。除了傳統可視角度上的優勢之外，在亮度、均勻性、漏光、對比度、色階和灰階表現上都要優于傳統家用型TN液晶顯示器。然而針對于240PW9和U2410一一來說，缺點也是一目了然的。其中240PW9的主要問題在于色溫準確性誤差較大，導致畫面色溫過于偏暖。
這個問題通過調整色溫能夠簡單解決，而有校色儀的用戶最好還是能夠進行一下校正工作，這樣準確度會更高一些。而U2410在整個測試過程中沒有出現較明顯的問題，綜合圖片下的灰階和色階過渡能力也要稍稍優于240PW9，只是黑場表現略遜一籌。就色彩準確性來說，出廠校色狀態的240PW9和U2410表現都比較一般，其中在U2410附送的出廠測試中，部分色彩Delta E數值普遍處在3-5之間。通過直觀對比，U2410在未校色之前的默認設置下，色彩準確度表現略遜于240PW9。
如果要結合面板規格來看的話，其實對240PW9是并不公平的。畢竟240PW9的實際年齡幾乎比U2410大了一歲。U2410則作為后來者采用了與240PW9截然不同的面板，通過CCFL數量的增加和驅動芯片的改變，我們在仔細比較后看到了極其細微的差異性，可以說在灰階和色階的表現能力上，U2410更勝一籌。
對于3-4K的液晶顯示器來說，我們目前還不可能奢望能夠做到如此專業化，索性這部分用戶也沒有如此高的要求。所以今天我們在使用廣色域廣視角液晶顯示器時，高色域范圍帶給我們的仍然是直觀色彩上的高飽和度現象，當我們真遇到所見即所得的問題時，切換到240PW9和U2410同時支持的sRGB模式就好。不過在從這一方面的易用性考慮，U2410還是要做的更完善一些，它支持針對sRGB模式的亮度對比度調節，并且還支持Adobe RGB模式。
另外面對廣色域液晶顯示器搭配高精度的驅動IC的解決方案，長遠的看是一種質的進步。不過就目前的情況來講，這種情況還有些理想化。從圖像拍攝的器材色彩精度、顯卡所支持的色彩精度、接口信號精度、圖像輸入的系統精度、處理軟件的色彩精度、再到最后輸出設備的色彩精度，整個輸入輸出過程的標準不統一性，讓廣色域技術和顯示設備高精度驅動IC在專業領域的發展趨于遲緩。當然就專業級顯示器廠商來說，目前NEC、Eizo、HP等針對這種現象都聯手校色軟件根據每款機型設計了一整套專業的校色軟硬件，并提供配套的色彩管理文件，以求在色彩顯示的準確度和輸入輸出水品上同時達到一個新的高度。而針對U2410和240PW9，我們只能驚喜于色彩的飽和范圍提高了，在玩游戲、看電影、看照片時，起到一個有益的增強效果。
綜合來看，對于這一級別的液晶顯示器而言，U2410體現出的用戶兼容度比240PW9更廣。盡管前者價格更高，但是結合菜單設計、規格、接口配置等幾方面考慮，它雖然不像專業級液晶顯示器般擁有精準的色彩還原能力，但特點卻是在非專業級的液晶顯示器基礎上，提供了趨于專業化的色彩設置和預設值，并且在功能和接口上進行了強化，從而把應用范圍兼顧的更廣，定位的用戶群體也更多，這些特性其實正是這一級別用戶所追求的。
當然公平的說，在性能表現上，240PW9和U2410其實是處在一個水平線上的，只是在我們極為挑剔的測試項目和環境中，才出現了細微的性能差異。如果結合個人需求來進行購買建議的話，對于僅用于連接PC使用的用戶來說，240PW9在性價比上是要完全勝出U2410的，并且從配備軟件的細節上，我們能夠看到240PW9針對普通用戶的細心之處。當然如果用戶對于顏色追求更高的話，那么也不需要在240PW9和U2410的選擇上感到頭疼，因為兩臺顯示器的色彩準確度都有或多或少的差異，實際上都還是需要進一步校色的。
回顧2009年的液晶顯示器市場，我們不難發現一個現象，廣視角液晶顯示器的數量明顯增多了，涉及的顯示器品牌也更廣泛，顯示器廠商對此的重視程度和推廣力度越發加大，但這類型顯示器的售價卻越來越低，并且逐漸向平民化發展。最為重要的是，通過e-IPS/eH-IPS和C-PVA面板的出現，我們看到面板廠商也樂于推廣更加經濟的廣視角面板。
其實正是在上游面板廠商的帶動下，在越來越多的消費者期待液晶顯示器品質能夠提升的前提下，最終形成了這次廣視角液晶顯示器的集體爆發。不是不到，時候未到。在中國傳統消費觀念的影響下，在CRT逐漸向LCD轉換的LCD初步普及環境中，以往面板廠和液晶顯示器廠商更樂于推廣成本更低的TN級液晶顯示器，而在TN面板成功的將液晶顯示器門檻降至普及甚至“泛濫”的標準之后，在TN面板脫離小尺寸的成本優勢之后，對于顯示器“質”的提升不可避免的出現了。
在這里需要額外提出的是，普通廣視角液晶顯示面板制造成本并不算高，大多數只是因為銷量和成本比重不及TN面板，以及顯示器成品定位的緣故，才使得以往廣視角液晶顯示器價格居高不下。在24英寸左右的面板尺寸上，廣視角面板的實際成本差異與TN面板在20%以下，而且隨著尺寸的增大，廣視角面板與TN面板的制造成本差距越小。
一招鮮吃遍天，抓準稍縱即逝的時機先行于人對于一個品牌的推廣和利潤創收是十分重要的。在2008年的冬天，我們看到了飛利浦240PW9裝載著新IPS面板與廣大消費者見面；2009年的春天，我們看到了堪稱世紀經典的戴爾2209WA霸占了各大顯示器論壇；2009年的夏天，我們看到了期待已久戴爾U2410的出現；2009年的冬天，我們即將看到AOC if22的出現……在這一個個驚喜的背后，都是LG Display在積極的行動著……
在未來的幾年內，民用級液晶顯示器市場也逐步向兩極化發展，WLED的出現逐漸繼續為面板和顯示器廠商帶來低成本解決方案；而無論對于建設顯示器品牌還是推廣面板品牌，在兼顧利潤和銷量的基礎上，同時擁有實惠和品質的廣視角液晶顯示器都是不二之選?！?
關注我們
