英特爾睿頻加速技術(shù)VS AMD Turbo Core
英特爾在2009發(fā)布的研發(fā)代號(hào)為L(zhǎng)ynnfield的Core i7/i5處理器,和2010年1月發(fā)布的部分全新酷睿產(chǎn)品中,都部署了一個(gè)技術(shù)叫 “Turbo Boost”,即英特爾睿頻加速技術(shù)。
最近,AMD正式發(fā)布了具備六核心的Phenom II X6系列,首先登場(chǎng)的就是旗艦級(jí)的Phenom II X6 1090T。同時(shí),我們也注意到了AMD在六核心Phenom II X6系列引入了一種新技術(shù),名為“Turbo Core”。
Intel和AMD的這兩個(gè)技術(shù)到底是不是一樣?下面我們通過分析將兩者進(jìn)行深入比對(duì),告訴你們最真實(shí)的兩個(gè)“加速”技術(shù)。
Lynnfield Core i7/i5處理器發(fā)布時(shí),英特爾將Turbo Boost功能正式的命名為了“睿頻加速技術(shù)”,同早期的Bloomfield核心的Core i7相比,雖然集成了北橋的部分功能,但功耗卻有所降低,這為其實(shí)現(xiàn)更高的Turbo頻率提供了良好的前提保證。
TDP更低的Lynnfield Core i7/i5處理器擁有著更加強(qiáng)勁的Turbo極限頻率,因此性能方面的提升將會(huì)表現(xiàn)的更加明顯,也會(huì)有更好的功耗控制表現(xiàn)。同時(shí),Turbo Boost功能還能根據(jù)需要開啟、關(guān)閉以及加速單個(gè)或多個(gè)內(nèi)核的運(yùn)行。如在一個(gè)四核的Nehalem處理器中,如果一個(gè)任務(wù)只需要兩個(gè)內(nèi)核,則可以關(guān)閉另外兩個(gè)內(nèi)核的運(yùn)行(關(guān)閉的內(nèi)核將進(jìn)入C6等級(jí)休眠),同時(shí)把工作的兩個(gè)內(nèi)核的運(yùn)行主頻提高,這樣動(dòng)態(tài)的調(diào)整可以提高系統(tǒng)和CPU整體的能效比率。
總結(jié):
Intel的睿頻加速技術(shù)有效地提高了處理器的工作效率,并且由于是自動(dòng)完成,所以使用上也不像我們自己超頻那樣繁瑣,而且對(duì)處理器沒有任何損害。
Turbo Core可以調(diào)整不同核心的頻率,適合對(duì)多線程不敏感、但要求高頻率的應(yīng)用環(huán)境,主要是利用P-State電源管理狀態(tài)切換。
AMD的Turbo Core技術(shù)將為用戶提供相當(dāng)簡(jiǎn)單易用的自動(dòng)超頻功能,憑借這項(xiàng)功能Thuban處理器六個(gè)核心里的三個(gè)將會(huì)自動(dòng)減速,以便給其他剩余核心提供額外的電能供應(yīng),從而加速這幾個(gè)核心的工作速度。
擁有Turbo Core技術(shù),AMD六核Thuban處理器將可以把三個(gè)或者更多核心保持在閑置狀態(tài),從而可以將處理器功耗控制在額定TDP功耗額之下。在此狀態(tài)之下,閑置的核心將被設(shè)置在P-state狀態(tài)下,這些核心的速度將降低至800MHz,但不是休眠狀態(tài)而是低速狀態(tài)。另外此時(shí)整塊芯片的電壓將會(huì)有所提升,因此未閑置的核心主頻將會(huì)被推升多達(dá)500MHz。按照AMD的說法,這也意味著Phenom II X6處理器可以充分利用現(xiàn)有的TDP功耗預(yù)算,并提供最大化的性能。
Turbo Core技術(shù)默認(rèn)自動(dòng)開啟并由處理器自身監(jiān)控,不需要安裝任何特殊的軟件、驅(qū)動(dòng)或者工具。可以讓W(xué)indows系統(tǒng)在不同核心之間轉(zhuǎn)移線程。Turbo Core開啟的時(shí)候,即使加速到最高頻率,整個(gè)處理器的能耗受控不會(huì)超過最大熱設(shè)計(jì)功耗。另外Turbo Core開啟的全過程中,Cool''n''Quiet涼又靜節(jié)能技術(shù)都不受影響,它們會(huì)互相配合,隨時(shí)檢查是否可以將一半核心的頻率降低,同時(shí)加速其他核心。
但是必須注意的是,AMD六核Thuban處理器必須在三個(gè)或者更多核心保持在閑置狀態(tài)下,其他的核心可以實(shí)現(xiàn)超頻,也就是說如果只有兩個(gè)核心或一個(gè)核心降頻到800MHz, 都不能實(shí)現(xiàn)超頻。而Intel的睿頻加速技術(shù)則可以讓每個(gè)核心都工作的情況下也可實(shí)現(xiàn)加速,而且空閑的內(nèi)核可以完全關(guān)閉,而不是處于低速空轉(zhuǎn)。因此,Intel的睿頻加速技術(shù)是完全意義上的動(dòng)態(tài)智能調(diào)頻加速,并且沒有核數(shù)的限制。
下面我們利用AMD Phenom II X6 1090T和Intel Core i7 930 來對(duì)比各家”Turbo”的能力:
|
Phenom II X6 1090T 開啟”Turbo Core“技術(shù)開啟前后結(jié)果分析 | |||
|
測(cè)試軟件 |
Phenom II X6 1090T |
Phenom II X6 1090T(Turbo Core) |
提升幅度 |
|
整機(jī)性能測(cè)試 | |||
|
PCMark Vantage |
7196 |
7437 |
↑ 3.3% |
|
核心及多媒體運(yùn)算能力測(cè)試 | |||
|
whetstone FPU |
62.27 |
63.41 |
↑ 1.8% |
|
Dhrystone ALU |
64.62 |
63.15 |
↓ 2.2% |
|
Multi-Media Float |
81.78 |
82.00 |
- |
|
Multi-Media Int |
183.93 |
187.32 |
↑ 1.8% |
|
科學(xué)運(yùn)算能力測(cè)試 | |||
|
Fritz 10 |
11049 |
11205 |
↑ 1.4% |
|
Super π |
21.590 |
19.469 |
↑ 9.8% |
|
圖形渲染及解壓縮性能測(cè)試 | |||
|
CINEBENCH R10 |
5.25 |
5.28 |
- |
|
WinRAR |
2724 |
2713 |
- |
|
視頻解壓縮性能測(cè)試 | |||
|
Mainconcept |
37.87 |
36.68 |
↑ 3.1% |
|
TMPGEnc 4.0 |
112 |
109 |
↑ 2.6% |
|
3D基準(zhǔn)性能測(cè)試 | |||
|
3DMark 06(CPU) |
19356(5665) |
20770(5766) |
↑ 7.3%(↑1.7%) |
|
3Dmark Vantage(CPU) |
19091(16333) |
18889(16412) |
↑ 1%(-) |
|
游戲性能測(cè)試 | |||
|
Crysis Warhead |
49.95 |
50.09 |
- |
|
FarCry2 |
83.90 |
84.62 |
↑ 0.1% |
|
Call of Duty 6 |
235.325 |
242.451 |
↑ 3.0% |
|
Street Fight IV |
200.28 |
205.95 |
↑ 2.8% |
|
Core i7-930開啟“睿頻加速”技術(shù)前后測(cè)試結(jié)果對(duì)比分析 | |||
|
測(cè)試軟件 |
Core i7-930 |
Core i7-930 |
提升幅度 |
|
整機(jī)性能測(cè)試 | |||
|
PCMark Vantage |
7179 |
7530 |
↑ 4.8% |
|
核心及多媒體運(yùn)算能力測(cè)試 | |||
|
whetstone FPU |
64.11 |
67.15 |
↑ 4.7% |
|
Dhrystone ALU |
72.56 |
75.91 |
↑ 4.6% |
|
Multi-Media Float |
106.45 |
107.33 |
- |
|
Multi-Media Int |
126.60 |
132.63 |
↑ 4.7% |
|
科學(xué)運(yùn)算能力測(cè)試 | |||
|
Fritz 10 |
10252 |
10873 |
↑ 6.0% |
|
Super π |
15.638 |
13.307 |
↑ 14% |
|
圖形渲染及解壓縮性能測(cè)試 | |||
|
CINEBENCH R10 |
4.6 |
4.79 |
↑ 4.1% |
|
WinRAR |
2429 |
2854 |
↑ 17.4% |
|
視頻解壓縮性能測(cè)試 | |||
|
Mainconcept |
41.26 |
38.31 |
↑ 7.1% |
|
TMPGEnc 4.0 |
92 |
88 |
↑ 4.3% |
|
3D基準(zhǔn)性能測(cè)試 | |||
|
3DMark 06(CPU) |
17321(4204) |
19263(5176) |
↑ 11.2%(↑23.1%) |
|
3Dmark Vantage(CPU) |
17044(17622) |
20136(18541) |
↑ 18.1%(↑5.2) |
|
游戲性能測(cè)試 | |||
|
Crysis Warhead |
58.37 |
62.44 |
↑ 6.9% |
|
FarCry2 |
105.42 |
108.63 |
↑ 3.0% |
|
Call of Duty 6 |
243.125 |
254.328 |
↑ 4.6% |
|
Street Fight IV |
187.52 |
200.91 |
↑ 7.1% |
通過上面的比較,我們可以看到英特爾的睿頻加速技術(shù)的主頻加速潛力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于AMD的Turbo Core加速技術(shù)。
總結(jié):
AMD的Turbo Core 技術(shù)雖然在學(xué)習(xí)“師傅”,但是兩點(diǎn)主要的不同看出還沒有“出師”,火候未到:
第一:AMD的Turbo Core技術(shù)雖然可以將空載核心切換到低速狀態(tài),保持在800MHz,但無法全部關(guān)閉,因此運(yùn)行時(shí)仍然會(huì)有能耗;
第二:AMD的Turbo Core 技術(shù)在超頻時(shí),并不能針對(duì)每個(gè)單一的核心進(jìn)行超頻,而是必須在三個(gè)以上的核心降頻到800MHz的情況下,才能使其他的核心超頻,這就大大限制了其超頻的能力。而且加速的機(jī)會(huì)也少得多。
令人困惑的是,AMD給Turbo Core起名為“智能加速技術(shù)”,而這是Intel睿頻加速技術(shù)的之前的官方命名。且不說是否模仿了Intel的”睿頻加速技術(shù)”,但客觀來講,AMD的Turbo Core技術(shù)目前來看仍前火候,需進(jìn)一步完善,讓我們拭目以待。
關(guān)注我們



