戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰
分享
3DMark2001SE一直是衡量顯卡DirectX3D綜合性能表現的最好工具,其中的四個場景中的前三項場景均有低細節度與高細節之分,最后一項測試采用了Pixel Shader渲染指令,只有支持DirectX 8的顯卡才能完成測試。


從3DMark2001SE具體測試成績看,無論在640×480 16bit還是在1024×768 32bit分辨率下nForce2系統均取得了領先。在雙通道DDR模式下nForce2芯片組較KT400性能高14.4%(640×480 16bit)和6.9%(1024×768 32bit)。
而在3DMark2001SE測試中有些出人意料,SiS746FX成績較KT400芯片組優勢不大,在DDR400和DDR333模式下在1024×768 32bit分辨率下還略微落后于KT400芯片組。
通過上面的3DMark03以及3DMark2001SE測試可以看到nForce2、SiS746FX、KT400芯片組在圖形性能上的差異情況,總體來說,nForce2有比較大的性能優勢,無論在單通道、雙通道模式下都取得了絕對的性能優勢,而SiS746FX搭配DDR400內存也有不錯的新能表現,KT400在有些測試項目中同前兩款芯片組有較大的性能差距。<
0人已贊
第1頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第2頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第3頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第4頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第5頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第6頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第7頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第8頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第9頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第10頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第11頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第12頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第13頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第14頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第15頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第16頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第17頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第18頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第19頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第20頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰第21頁:戰火重燃 主流Athlon XP芯片組決戰
關注我們


